社会心理学（二）

社会影响

我们如何影响他人

基因、文化与性别

自然天性 & 后天教养

• 基因、演化与行为——自然天性

  人们的一些普遍特性是由自然选择演化而来，演化的观点强调人类的共通性

  • 自然选择观点是生物学研究的原则，也是心理学届的一条重要原则
  • 进化心理学：研究有利于基因存活和延续的心理特征和社会行为
  • 演化的观点强调人类天性中共有的亲缘关系
• 文化与行为——后天教养

  文化提供了实现基本社会生活的具体规则，文化的观点强调人类的多样性

  • 文化多样性
    • 文化多样性表现在社会规范 / 社会期望
    • 社会规范会以难以察觉的方式限制和控制我们的行为
    • 了解文化规范（社会规范）最好的方法是观察另一种文化
    • 不同文化在一些社会规范（外向程度、私人空间、守时等）上存在差异，在规范的力度方面也存在差异
  • 文化相似性
    • 文化具有“内在的统一性”
    • 文化的内在统一性体现在：普遍的友谊规范（尊重隐私）、特质维度（人格描述）、社会信念维度（五大社会信念）、地位等级规范（布朗普遍规范）

      布朗普遍规范：1. 沟通的形式不仅反映社会距离也反应社会地位；2. 亲密感的进展往往控制在地位较高的人手中

性别的相似性和差异性

对于自我概念和社会关系而言，最重要和最先适应的两个维度是：种族和性别
个体差异远远大于性别差异！

• （人际）独立性与联系性
  • 女性比男性更重视亲密关系，表现在
    • 游戏：女性之间谈话更亲密，游戏也更少攻击性；男性更常进行大群体活动
    • 友谊：男性关注任务以及大群体的关系；女性更多关注个人关系
    • 面对压力：男性倾向于以战逃反应回应，女性则更需要他人照顾和帮助
    • 同理心：女性更倾向于将自己描述为更具“同理心”（女性解读他人情绪的能力更强）
    • 表达情绪：女性更擅长以非言语的方式表达情绪
• （社会）支配性
  • 描述特质的方式

    人们觉得领导者具有更多传统文化中的男性化特质

    • 描述男性候选人使用“主观能动“形容词：自信、强势、独立、坦率
    • 描述女性候选人使用“群体性”形容词：助人、友善、同情、慈爱
  • 交流的方式

    男性交流的方式可以加强他们的社会权利

    • 男性倾向采用专断的领导方式；女性倾向于民主的领导方式
    • 男性擅长指示性和专注于任务的领导角色；女性擅长转型风格的领导角色（采用灵活的社交技巧建立团队精神）
    • 男性更强调胜利、领先、控制他人
  • 谈话的方式
    • 男性谈话方式更反映出对权利的关注（自信谈话、打断他人、相互握手、较少微笑）
    • 女性更多采用间接方式影响他人（较少打断他人、更敏感、谦虚、礼貌）
• 攻击性

  意图伤害他人的行为

  • 男性比女性有更多的攻击行为！
  • 在挑衅情境下，性别差异会大大缩小
  • 伤害性较小的攻击形式中，女性的攻击行为并不比男性少
  • 女性似乎会发起更多的间接攻击行为（散步恶意流言）
• 性特征
  • 性行为：男性更渴望性行为，并更可能起性行为；女性的性行为通常由强烈的感情引发
  • 性态度：男性性态度更开放，更容易引发性唤醒
  • 性幻想：男性向作品女性未婚且充满欲望；女性向作品更纯爱

演化与性别

• 性别中的择偶偏好差异
  • 生理差异
    • 精子廉价——男性会与其他男性竞争以获得传播基因的机会，贪多务得
    • 怀孕时间长，代价高——女性在意男性拥有的资源与做出的承诺，谨慎地选择繁殖机会，精挑细选
  • 自然会选择有助于基因遗传的特性
    • 攻击性较弱的男性繁殖几率低——演化增强男性的攻击性和支配性（交配欲望可能是战争诱因）
    • 人们天生渴望能增加基因遗传性的生活
    • 男性会为女性提供他们所需的外界资源和身体保护（男性的成就会最终会变成求爱的本钱）
    • 女性可能会隆胸抽脂以满足男性所需的年轻、健康的外表（暗示着可受孕），还会贬低其他有魅力女性的成功和外表
• 性别与激素
  • 睾丸素对性别差异（攻击行为）带来的影响
  • 尽管生物因素在性别差异中具有重要作用，但社会角色也是重要的影响因素
    • 在求爱阶段和为人父母阶段，社会期待使得两性重视那些能增强他们角色的特性
    • 随早期角色的结束，人们会更多地表现原先收到限制的特性，变得“双性化”

文化与性别

• 文化循环：首先，人类先创造文化，随后适应这种文化；其次文化塑造人的行为，以此延续文化

  —— 人类是由文化塑造的文化塑造者

• 性别角色：对两性不同的行为期望

  • 文化导致差异
    • 大多数国家期望夫妻双方一起工作一起照顾孩子（平等）
    • 但有些国家差异十分明显（男主外女主内）
  • 时代导致差异
    • 近现代女性地位上升
    • 性别差异仍然存在，但有所减小

• 同伴相传的文化影响

  • 教养论 ：父母抚育孩子的方式决定孩子会成为什么样的人
  • 新的观点：在同一家庭长大的孩子的差异和随便挑选的孩子的差异一样大

    • 什么导致了人格特质差异？

      基因的影响 50%，共同的环境影响 10%，同伴的影响 40%

    • 父母的影响较为间接（决定孩子就读的学校、居住的社区），同伴会直接影响孩子的行为（违纪、吸毒、怀孕）

  • 文化传统在延续中变化

基因、文化与性别各自的影响

• 生物因素和文化因素
  • 所有的社会因素和心理因素，本质上仍然是生理因素
  • 人类生物遗传所能启动的过程，文化都能使其增强（文化借助社会规范期望的方式）
• 生物和文化因素存在交互作用
  • 表观遗传学（探索环境激发基因表达的分子机制）
  • 生物特性会影响环境反应
• 生物因素与文化因素交互作用理论
  • 存在许多因素，包括生物影响和儿童期社会化，导致男女两性的不同的社会分工。成年以后直接影响社会行为性别差异的是社会角色
  • 社会化+其他因素 → 男女不同分工 → 性别角色期望 / 与性别有关的技能和信念 → 行为差异
  • 随着男性和女性开始扮演越来越相似的角色，他们心理差异也在变小
  • 比较发达、倡导平等的国家，女性显示了更高的外向性、宜人性和责任感
• 环境与人的力量
  • 社会控制（社会力量）、个人控制（人的力量）
    • 我们是社会的创造物又是创造者
    • 我们是基因和环境相互作用的产物
  • 社会情境和个体的相互作用
    1. 特定的社会情境对人的影响会因人而异
    2. 人们通常会选择自己所处的环境
    3. 人们往往会创造自己的环境
  • 我们既创造我们的文化世界，也被文化世界塑造

从众和服从

从众的概念

• 从众 ：根据他人而做出的行为或信念的改变
  • 顺从：迫于外部压力而群体趋同但内心并不赞同
  • 服从：是顺从的一种，由明确命令引起的顺从行为
  • 接纳：发自内心的从众行为，内心认可社会压力并在行动上保持一致

经典的从众和服从研究

• 三个经典研究

  • 谢里夫的规范形成研究

    当对光点的移动距离反复进行估计时，参与者的估计值会接近一致

    个体的易受暗示性（心境联结）：打哈欠、背景笑声

    • 变色龙效应：个体会无意识地模仿他人的动作、表情、口音乃至呼吸频率
    • 模仿促进喜欢：模仿行为能令他人喜欢你，有益于和他人的交往（模仿生气除外）
    • 维特效应：模仿性自杀行为

  • 阿施的群体压力研究

    实验参与者要判断三条线段哪一条与标准线段一样长，当同伴给出一致的夸张的错误答案的时候，发现有 37% 的实验者会从众

    实验没有任何明显的从众压力，既没有团队合作的奖励，也没有针对个体的惩罚

  • 米尔格拉姆的服从实验

    https://zh.wikipedia.org/zh-cn/米爾格倫實驗

    揭示人们服从权威的程度，也考察了服从产生的条件

• 引起服从的因素

  1. 与受害者的情感距离

     人们很容易漠视那些与自己无关或失去个性的人；人们对于个性化的人是最富有同情心的（将受害者个性化）

  2. 权威的接近性与正当性

     权威在空间上的接近性会增加服从率；权威必须是正当合理的

  3. 机构的权威性

     有机构做背景的权威易发挥社会效力

  4. 群体影响的释放效应

     当有同伴带头的时候，自己也会跟着发声

• 对经典研究的反思

  • 行为与态度的联系

    1. “教师”从轻微的电击开始逐步增加威力，而不是一开始就 330V——降低了认知不协调感——登门槛效应

       ——个体外在的行为和内在的心理倾向可以彼此影响相互促进

    2. 纳粹训练拷问官，看守囚犯、参加搜捕队、殴打囚犯、观看拷问过程、亲自动手拷问

       ——顺从滋生了接纳，公民变成刽子手

    3. 反抗纳粹的行为

       ——帮助行为加强了忠诚态度，忠诚导致了更多的助人行为

  • 情境的力量

    个体自身的特点往往没有自我感知到的情境重要

    1. 在违反一些细小的社会规范的时候，才能意识到他们的强大（穿西装打高尔夫、图书馆大声唱歌）

    2. 在假设情境中“说”往往比在实际情境中“做”容易得多——知易行难

    3. 邪恶的情境产生邪恶的行为

       对恶性的听之任之常常会使其日积月累，尽管我们并不是有意识作恶；

       拖延也是对恶行的放任，会造成自我伤害

    4. 对暴行的情境化分析可以免除作恶者的罪过吗？

       解释不代表原谅，理解不代表宽恕

  • 对经典服从研究的总结

    研究课题	研究者	方法	现实生活范例
    规范形成	谢里夫	根据光点似动现象评价暗示性	听到别人的观点后改变了对事物的评价
    从众	阿施	赞成他人非常明显的错误知觉判断	别人做什么你就做什么，随大流，如纹身
    服从	米尔格拉姆	服从命令电击他人	士兵或雇员执行不正确的命令

预测从众的因素

• 群体规模：当三个以上的人或群体塑造行为或信念时，人们更容易从众

  随着群体规模逐渐增加到5个人，引发的从众行为百分比逐渐增加，超过五个人之后，从众行为的增加就不再明显

• 一致性：如果示范行为或信念前后不一致，从众行为会减少

  如果有人破坏了群体一致性，会降低群体的社会影响力（他人持有异议会增强个体的独立性）

• 凝聚力：群体凝聚力可以加强从众

  群体的凝聚力越强，对成员的影响力越大

  群体之外的人提出的少数派观点对我们的影响要小于自己群体内的少数派观点

  感到自己受群体吸引的成员更可能对群体影响作出反应

• 地位：塑造行为和信念的人地位越高，人们越容易从众

  地位高的人往往有更高的影响力

  服从实验中地位低的人比地位高的人更愿意服从研究者的命令

• 公开的反应：当人们都反应是公开的（面向群体）时，人们越容易从众

• 事前承诺：如对某一行为和信念做出事先承诺，人们更可能坚持承诺而不从众

影响个体从众的原因

• 规范影响

  • 来源于人们希望获得别人的接纳

  • 社会拒绝令人痛苦，如果偏离了群体规范，常常要付出情感代价

    ——有时偏离群体的巨大代价会使人违心附和群体，或至少压抑自己的反对性意见

  • 我们常常察觉不到规范性影响的存在

  • 对社会形象的关注往往容易产生规范影响

• 信息影响：
  • 来源于他人提供的事实依据
  • 现实情境较为模糊时，他人就可能会成为有价值的信息来源
  • 希望自己行事正确经常容易产生信息影响

从众的个体差异

主要关注三个预测指标：人格、文化、社会角色

• 人格

  • 内在的因素（态度、特质）很难准确预测某个特定行为，但却能较好预测个体跨情境的一般行为

    难以根据单一情境预测行为

    许多跨情境行为能更好预测整体的从众性

  • 当社会影响非常微弱时，个性也能较好预测行为（微弱的情境）

  • 即使情境的影响很强烈，个体也有差异

• 文化

  • 文化背景能预测人们的从众行为

    从众的文化差异可能是某种生物智慧的结果，虽然不从众有助于创造性地解决问题，但群策群力面对危机时群体才能兴盛

  • 从众有利于维持社会规范

  • 同一个国家内也存在文化差异

• 社会角色
  • 社会角色的定义需要许多规范
    • 社会角色包含一定程度的服从，当个体跨入新的社会角色时，服从于这个角色的社会期望就是一项很重要的任务
    • 角色对从众行为产生巨大的影响
    • 从众的过程以以人们几乎意识不到的方式改变人们的行为、价值观、同一性
    • 想要回到从前的角色需要“重新从众”
  • 角色互换
    • 角色往往成对出现（父母&孩子、老师&学生）
    • 角色互换帮助对方互相理解（重述另一方的观点）
    • 暂时的从众行为可以成为积极的力量

抵制从众的社会压力

• 逆反

  为了恢复自由感而工人违抗强制力量的动机

  个体有自由感和自我效能感——企图限制个体的自由会引起反从众行为（逆反）

• 坚持独特性

  与群体偏离太远，我们会感到不舒服，但我们也不想与其他人太一致。

  • 会坚持自己独特性和个性的方式行事
  • 能意识到自己的独特之处

  自我服务偏差表明，我们追求的不仅仅是独特性，而且是符合道德规范的独特性，不仅要独特性，还要好于众人

说服

说服的路径

• 说服的两种路径

  1. 中心路径

     当人们积极主动并且能全面系统地思考问题时，就有可能接受中心路径说服 ，即关注论据

  2. 外周路径

     当论题没有引发个体做出系统思考，没有仔细推敲该信息的意义，此时我们会接受外周路径说服 ，即关注能令人不假思索就接受的外部线索，而不会注意论据是否令人信服

• 不同目的选用不同路径

  • 中心路径说服引起的行为变化比外周路径说服更持久（决策的依据不仅有信息自身的说服力，而且有自己的思考）
  • 外周路径的说服通常只能导致肤浅而短暂的态度改变
  • 没时间仔细分析所有问题，通常会采用外周路径（使用一些简单而具有启发性的经验法则）

• 两种说服路径的分析

  听众 → 加工过程 → 说服

  1. 中心路径：分析并且具有某种动机 → 高努力水平，详细分析，赞同或反对论点 → 令人信服的论点引发持久的赞同态度
  2. 外周路径：很少分析或关注 → 低努力水平，使用外周线索，启发式的经验法则 → 外部线索引发喜爱和接受，但这是通常只是暂时性的

说服的要素

1. 说服者：信息的传达方
   1. 可信度
      • 知觉到的专业性
        • 说服之前先赞同对方
        • 突出自己在该领域见多识广的专家身份
        • 说服别人时显得信心十足能增加可信度
      • 知觉到的信赖性
        • 演讲风格会影响演讲者可信度（直视对方而非低头看地）
        • 如果接收方认为传达方并没有努力说服自己的企图，信赖度也会很高（电视广告中的隐秘摄像机方法）
        • 认为站在自身利益对立面的说话者是真诚的
        • 语速较快时，专业性和信赖性都会增加
        • 如果预先知道信息来源可靠，我们会对信息产生更多赞成的想法，在此之后，如果了解信息来源，高信誉增强我们对自己想法的信心，也增强信息说服力

      睡眠者效应（人们遗忘信息源或者遗忘与其信息之间的关系而导致的延迟性说服）

   2. 吸引力与喜好
      • 外表的吸引
        • 长相俊美的人表达某个论点（尤其是感情）时，网网具有更大的影响力
        • 在进行肤浅的判断时，吸引力影响最大
      • 相似性的吸引
        • 相似性比可信度更重要吗？取决于说服主题的侧重点：主观偏好 or 客观现实
          • 与个体的品味、价值观或生活方式相关 —— 相似性
          • 判断事实 —— 可信度
2. 说服内容
   1. 理智与情感
      • 说服内容or情感哪个更重要？取决于：
        • 说服的对象
          • 有良好教育背景或善于分析的人更容易接受理性的说服
          • 有思想和积极参与的说服对象会选择中心路径，而不感兴趣的说服对象会选择外周路径
        • 态度形成的过程
          • 如果个体态度形成主要受情感影响，那说服更容易被情感诉求打动，反之则理性论证更有说服力
          • 新的情感体验体验会影响建立在情感基础上的态度；要改变基于信息的态度，就需要更多新信息
      • 好心情效应：说服对象如果心情愉快，信息的说服力更强，因为：
        1. 能促进个体积极思考
        2. 被说服者会把好心情与信息本身联系在一起
      • 唤起恐惧效应 ：吐过能引发说服对象的消极情绪反应，也有说服效果
        • 一般情况下人们恐惧程度越高，感觉越脆弱，说服效果越好；例子：禁烟、酒驾
        • 只有既让人们害怕威胁实践的严重性和可能性，同时有意识到解决之道并有能力实施，恐惧信息才能更有说服力
   2. 观点差异

      意见不同 → 认知失调 → 改变观点

      • 差异大小的影响取决于说服这是否可信
      • 也取决于说服对象的参与程度，深度卷入者往往只能够接受狭隘的观点
   3. 正面说服与反面说服
      • 对于已经持有赞成态度的人，正面说服更有效；反之认可并反驳反面观点的说服更有效
      • 如果人们已经了解正面和方面观点，那正反两方面的论证更有说服力，效果更持久（避免被认为持有偏见）
      • 正面说服对乐观主义者最有效，负面说服对悲观主义者最有效

      奥卡姆剃刀定律 “如无必要，勿增实体”

   4. 首因效应与近因效应
      • 首因效应：最先呈现的信息最有说服力，适用于：
        1. 两种信息接连出现
        2. 接受者要经过一段时间后再反应
      • 近因效应：最近的信息更有说服力，适用于：
        1. 时间长到足够分离两种信息
        2. 说服对象在接受第二种信息后立即表态
3. 说服渠道
   • 主动参与或被动接受
     • 随着问题的熟悉性和重要性增加，被动说服的效果会降低
     • 主动的经历会强化人们的态度，基于经历的态度更加自信稳定、不容易改变
   • 个人与传媒的影响

     研究表明影响我们的主要因素并非传媒，而是人际接触，但不能低估媒体的作用

     • 媒体影响：两步流程
       • 从媒体到意见领袖，再到普通大众，即先说服意见领袖和潮流引导者（被视为专业人士），再影响普通大众
       • 媒体对文化影响是慢慢渗透的，即使媒体对态度的直接影响很小，但仍会产生巨大的间接作用
     • 媒体的比较

       信息难度与媒介形式的交互作用

       • 媒体形式越贴近生活，其传递的信息越有说服力

         通常情况下的说服力强弱排名：面对面接触、影像、录音、书面文字

       • 如果信息难于理解，那么书面表达的说服效果最佳；简单的信息则是影像最佳

4. 说服对象
   • 年龄
     • 不同年龄的人往往持有不同的社会和政治态度，两种解释
       1. 生命周期解释：态度随着人们成长而改变
       2. 代际隔阂解释：人的态度没有变化，只是人出现了代际隔阂（代沟）—— 主流观点
     • 青少年期和在成年早期是世界观定型的重要时期，部分原因是再此阶段的经历能留下深刻和持久的印象
   • 慎思

     中心路径说服的关键并不在于信息本身，而在于能否激发说服对象积极思考。如果信息唤起了有利想法，就能说服，否则无法说服。

     1. 如果不想被人反驳，请勿引起对方警觉，避免打草惊蛇
     2. 分心会减少反驳（被说服者受到干扰无暇反驳，言语的说服力会增强）
     3. 激发思考可以使有说服力的信息更具说服力，并且使无说服力的信息更令人怀疑
        • 我们对信息所产生的想法至关重要
        • 激发思考的方式：使用反问句；使用多个演说者；使人们感到自己有责任传递和评价信息；重复信息；吸引人们集中注意力

抵制极端说服的影响

• 加强个人承诺
• 挑战信念：温和地攻击他们的立场
• 态度免疫

群体影响

群体的概念

• 群体：两个或更多互动并相互影响的人
• 集体影响（低限群体情境）：社会助长作用、社会懈怠、去个性化
• 互动的群体中产生社会影响：群体极化、群体思维、少数派影响

社会助长作用

他人在场的影响

• 早期研究：观察者或共事者的存在会提高个体的作业成绩；另一些发现恰好相反
• 社会唤醒效应 ：唤醒能够增强任何优势反应的趋势
  • 简单任务中优势反应恰好是正确反应，复杂任务中，正确答案往往不是优势反应
  • 结果：提高简单任务的成绩、降低困难任务的作业成绩（证实了早期研究）
  • 路径：他人在场 → 唤醒 → 增强优势反应 → 促进简单行为 / 妨碍复杂行为
• 拥挤现象：众多他人在场
  • 他人的影响效应会随人数的增加而递增，对积极或消极的反应都会有增强作用
  • 拥挤能增强唤醒状态，唤醒能促进优势反应
• 他人在场引起唤醒的原因

  • 评价顾忌：我们想知道别人怎么评价我们

    如果人们认为在场的观察者正在评价自己，那么他们的优势反应就会明显改善（跑步更快、干扰熟练掌握的自动化行为）

  • 分心：注意他人和注意任务之间的冲突会使认知系统的负荷过重，于是引起了唤醒

    不仅他人在场会引起分心导致唤醒，其他分心物的出现也会引起唤醒（光线突然照射）

  • 纯粹在场

    动物身上也存在社会助长效应；无互动的集体也会增强唤醒

社会懈怠

群体中的个人减少努力

• 个体受他人观察，评价顾忌增强 → 唤醒 → 社会助长作用

  个体消失在人群，评价顾忌减小 → 较少唤醒 → 社会懈怠

• 个人责任感被群体分散了，导致个体成员搭群体便车 free-ride

• 任务具有挑战性、吸引力、参与度高的特点时，群体成员的懈怠程度会减弱

• 如果小组成员彼此是朋友或者很认同自己的群体，懈怠也会有所减少

去个体化

群体中的个体失去自我感

• 群体失控

  • 社会助长实验：群体引发唤醒
  • 社会懈怠实验：群体分散责任
  • 唤醒 + 责任分散 → 去个体化 → 失控

• 引发去个体化心理状态的环境

  • 群体规模

    群体引发唤醒，也使成员身份模糊化，把个体行为看作群体行为

    个体把自己行为责任归因为情境而不是自己的选择

  • 匿名性

    匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强，更容易对情境线索做出回应，无论线索是消极的还是积极的

    互联网的匿名性的害处：助长人们的卑劣与冷漠

  • 唤起和分心活动

    群体表现出攻击性之前常常会发生一些较小的引发人们唤起状态或分散注意力的事件

    当我们看到别人和自己做出同样的行动的时候，会对自己做出冲动性的举动产生一种自我强化的愉悦感

• 弱化自我觉察

  • 自我觉察是去个体化的对立面

  • 去个体化的人更难自控、自律，更可能毫不顾及自己的价值观就采取行动，对情境的反应性也更强烈

    自我觉察的人会表现出更加的自控，行为能清晰反映他们的态度，不太可能做出欺骗行为

群体极化

群体对我们观点的强化

• 风险转移
  • 群体决策往往比个人决策得出的结论更倾向于冒险
  • 风险转移不是普遍适用的（有些情境更倾向于谨慎）
• 群体极化
  • 讨论通常可以强化群体成员的普遍倾向
  • 群体讨论倾向于使群体成员的初始观点得到加强（A 的更 A，B的更 B）
• 日常生活中的群体极化

  • 学校中的群体极化：“两极分化”现象

  • 社区中的群体极化：

    社区是回音壁，观点流转于志趣相投的朋友之间

    社区中想法相似的人会联合起来，使他们共同的倾向得以加强

  • 互联网的群体极化：

    互联网为志趣相投的群体提供了新媒介，具有相同思想的人抱团为共同的关注点找到支持

    多数人都喜欢看自己支持而非挑战自己观点的博客，又会链接到观点相近的博客（回音壁）

  • 恐怖组织中的群体极化

• 对极化的解释

  • 信息影响（说服论据理论）

    由于接受了事实的证据而产生的影响

    • 群体讨论过程中，成员所提供的绝大多数信息都是支持自己观点的，因此，群体成员逐渐相信了自己观点的正确性。当意见倾向于某一个方向时，大多数论据都用来论证该观点的正确性。于是，最初占优势的意见渐渐获得越来越多的支持。
    • 讨论中的积极参与会比消极聆听更容易导致态度转变：群体成员对别人观点重复得越多，越可能在不断的复述中认同这些观点

  • 规范影响（社会比较理论）

    基于人们希望被他人接受或敬仰的愿望而产生的影响

    • 社会比较（social comparison）

      人类希望能对自己的观点和能力做出评价，为此我们可以将自己的观点与他人比较

      我们常常被参照群体中的人说服（与我们相一致的群体）

      我们发现其他人和自己持有相同观点时，为了使其他人喜欢我们，我们会讲观点表达得更强烈

    • 人众无知、多数无知（pluralistic ignorance）

      人们并没有意识到其他人会在多大程度上支持社会普遍认同的倾向，试图跟随所感知的规则而非实际的规则

      人们倾向于人为自己要好于社会普遍希望所具有的特质和态度（自我服务偏差），当开始讨论时，发现自己的观点并没有那么出众 → 不再受群体规范的错误约束，更加强烈地表达自己的偏好，采取极端立场以表明自己比一般水平更高

      需要有人站出来打破沉默（克服人众无知），使其他人能够发现并强化他们的共同观点和反应

  • 两种影响往往同时出现

群体思维

群体对决策的影响

• 群体思维：在群体决策中人们为了维护群体和睦而压制异议

  • 在群体工作中，同志式的友情可以提高生产率，且团队精神有助于鼓舞士气
  • 在决策时，紧密团结的群体可能反而不利
  • 产生群体决策的社会条件
    1. 友善的、凝聚力强的群体
    2. 群体隔离
    3. 缺乏搜索和评估的方法学程序
    4. 从自己喜好出发做决策的支配型领导

• 群体决策的后果和症状表现

  群体成员高估群体的力量和正确性

  1. 无懈可击的错觉：群体表现的过分自信，蒙蔽了群体中个体的认知
  2. 群体道义毋庸置疑：群体成员接受了群体的内在道义，却忽略了伦理和道德上的其他问题

  在想法上越来越封闭

  1. 合理化：群体以共同证明其决策正确的方式来减少质疑和挑战
  2. 对对手的刻板印象：陷于群体思维的人们往往认为自己的对手弱小，以至于难以抵抗群体

  受限于追求一致性的压力

  1. 从众压力（对异议者的直接压力）：群体成员会抵制对群体的设想和计划提出疑问的人
  2. 自我审查：由于异议会令人不舒服，且整个群体似乎表现出一致性，导致个体会将自己的疑虑压制下来
  3. 一致同意的错觉：不要去破坏一致性的自我潜意识压力会导致一致同意的错觉
  4. 自我指向的心理防御：有些成员会保护群体，使质疑群体决策效率和道义的信息不会对群体构成干扰

• 群体思维的其他观点

  • 支配型的领导方式和糟糕的决策相关，有时下属会认为自己太弱小或缺乏自信，不敢表达自己的观点
  • 能做出明智决策的群体人人都有话语权，成员关系和睦，能轮流发言
  • 群体确实偏爱支持的信息多于挑战性的信息
  • 当成员们希望从群体中获得接纳、赞许和社会认同时，会压抑自己的不同想法
  • 各种观点都有的群体会胜过观念类似的专家组，多样性群体会激发创造力
  • 在讨论中，群体共享的信息更容易占据主导地位，大家不认同的信息会受到排挤（团体不会从每个成员都知道的信息受益）

• 预防群体思维的方式

  • 公证——不偏向任何立场
  • 鼓励批评性评价（魔鬼代言人）
  • 将群体划分成几个小组，再重组一起表达不同意见
  • 欢迎局外人提出批评
  • 在执行之前召开“第二次机会”的会议

• 群体问题的解决

  • 并非每个群体决策都会受到群体思维的不利影响，如果重视成员的技能和知识且能成员各抒己见，团体的决策要远好于个人决策
  • 几个人的相互批评碰撞可以使群体避免某些认知偏见并产生一些高质量的想法和创意
  • 在群体中提出想法时，人们会更有成就感；但单独工作的人们通常比在团队中工作能产生更多好想法（社会懈怠理论-搭便车、群体极化的规范影响）

少数派影响

个体对群体的影响

• 少数派影响的几大决定因素
  • 一致性
    • 坚持自己立场的少数派更具有影响力
    • 少数派缓慢效应：相对于多数派，少数派往往更慢地表达他们的观点（坚持一直不从众往往很痛苦）
    • 相比于多数派不假思索的同意，少数派影响会激发更深刻的讨论，并且会提升创造力
    • 自己群体内产生的异议会使人们获得更多的信息，会新的思路思考问题，并导致更好的决策
  • 自信
    • 一致性和坚持性是自信的表现
    • 少数派表达自信的任何行为都会使多数派产生自我怀疑，重新考虑他们的立场
  • 背叛（多数派）
    • 坚持己见的少数派会打破一致同意错觉
    • 如果少数派的某个人是多数派中投奔过来的，那他会比一直是少数派的人更有说服力（追随）。多数派也同理。
• 领导是否属于少数派
  • 领导力（leadership）是特定个体动员和引导群体的过程
  • 任务型领导：
    • 通常是支配型的，有特定的目标取向
    • 特定的、有挑战的目标加上周期性的进程报告会促进高成就的实现
  • 社会型领导
    • 通常有民主风格，代表了权威，接纳团队成员的意见
    • 避免群体思维，有利于鼓舞士气
  • 优秀领导者的特质？
    • 任务型特点+社会型特点
    • 靠坚持不懈自己的目标赢得信任，流露出自信的气质赢得下属的忠诚
  • 转变型领导
    • 激励他人认同并承诺完成团队工作任务
    • 有魅力、充满活力、自信、外向
    • 阐明高标准、激励人们分享愿景、提供人际关注
    • 如此的结果是形成参与度高、相互信任和有效率的工作团队
  • 群体也会影响领导者
    • 过于偏离群体规范的领导者往往会被抵制
    • 明智的领导者通常与多数派站在一起，并谨慎地施加自己的影响